北京市鼎弘律师事务所

    一、基本案情

    被告人厉某等人以非法占有为目的，共同预谋在运输途中用“倒包换假”的手段，盗窃发往北京XXXX有限公司委托运输的材料。被告人厉某等人联系购买了类似运输货物的替代物后，在XX港装货共计70吨，价值350800元。途中进行“倒包换假”，后二次封包装车。货物运送到北京XXXX有限公司公司卸货时，被仓管人员发现二次封包的事实，经产品质量技术监督检验所抽样检验，为不合格产品。

    二、分歧意见

本案在定罪方面产生以下两种意见：

第一，被告人厉某等人在货物运输合同过程中，以非法占有为目的，使用欺骗手段，以假换真，骗取史丹利化肥股份有限公司价值350800元的货物，其行为构成合同诈骗罪。

第二，被告人厉某等人以非法占有为目的，在货物输途中采用“倒包换假”的手段，盗窃发往北京XXXX有限公司价值350800元的货物70吨，该行为构成盗窃罪。

三、本所律师评析

本所律师作为原告代理人认为，被告人厉某等人的行为应当定性为盗窃犯罪。

依据法律规定和立法本意，“被害人的财产损失是否由其陷于错误认识而自愿处分行为所导致”是作为作为区分盗窃罪和合同诈骗两种犯罪定性的重要标准。被告人厉某等人的获取手段，是在运输控制货物的途中采用秘密方式，以假换真而后二次封包，运送至被害单位，货物占有关系的改变并非货物所有人北京XXXX有限公司陷于错误认识而自愿交付或者接收，而是在货物交付运输以后，被告人厉某等人在货物所有人北京XXXX有限公司无防备的情况下，采取“倒包”的方式，以假换真，秘密窃取。故窃取行为才是被告人厉某等人犯罪目的得以实现的关键。故被告人厉某等人的行为应定盗窃罪，而非合同诈骗罪。